Lernstile: Mythos vs. Realität – Was verbessert tatsächlich das Behalten von Wissen?

Der Mythos der Lernstile ist eines der hartnäckigsten und folgenreichsten Missverständnisse in der Geschichte der Pädagogik, das seit Jahrzehnten die Gestaltung des Unterrichts, die Unterrichtspraxis und die individuellen Lerngewohnheiten prägt, ohne dass es dafür auch nur einen Funken glaubwürdiger wissenschaftlicher Unterstützung gäbe.

Das Konzept ist in seiner Einfachheit verführerisch: Manche Menschen lernen visuell, andere auditiv, wieder andere kinästhetisch, und die Abstimmung des Unterrichts auf den jeweiligen dominanten Lernstil erschließt das volle Lernpotenzial jedes Einzelnen.

Das Problem ist, dass die Kognitionswissenschaft diese Behauptung seit über zwei Jahrzehnten eingehend untersucht hat und jedes Mal zum gleichen Ergebnis gekommen ist – sie hält einer Überprüfung nicht stand.

Eine Überprüfung mehrerer Studien zu Lernstilen aus dem Jahr 2025 kam zu dem Schluss, dass selbst dort, wo kleine Effekte beobachtet wurden, diese zu gering und zu uneinheitlich waren, um eine weitverbreitete Übernahme als pädagogisches Rahmenkonzept zu rechtfertigen.

Das besonders Kostspielige an diesem Mythos ist nicht nur die Verschwendung von Zeit und Ressourcen, sondern auch die Tatsache, dass er wirklich wirksame Strategien verdrängt – Techniken mit solider empirischer Unterstützung, die den meisten Lernenden nie explizit beigebracht wurden.

Zu verstehen, warum Lernstile scheitern und was tatsächlich funktioniert, ist keine akademische Übung – es ist das praktischste, was ein ernsthafter Lernender tun kann, um seine Lernmethoden zu verbessern.

Woher der Mythos der Lernstile stammt

Das VARK-Modell – Visuell, Auditiv, Lesend/Schreibend und Kinästhetisch – wurde 1987 von Neil Fleming eingeführt, nachdem er als Schulinspektor in Neuseeland Klassenzimmer beobachtet hatte, ohne wissenschaftliche Methodik oder kontrollierte Bedingungen.

Fleming ging davon aus, dass Menschen über vorprogrammierte Sinnesmodalitäten verfügen, über die sie Informationen am effektivsten aufnehmen. Diese Hypothese war intuitiv und ließ sich leicht in Umfragen und Unterrichtskonzepte umsetzen.

Die Idee verbreitete sich mit bemerkenswerter Geschwindigkeit, gerade weil sie sich richtig anfühlte – sie bestätigte individuelle Unterschiede, gab den Lehrern einen Rahmen für die Differenzierung und verlieh den Schülern eine schmeichelhafte Identität als eine besondere Art von Lernenden.

In den 1990er und frühen 2000er Jahren wurden Lernstile in Lehrerausbildungsprogramme, die Einarbeitung neuer Mitarbeiter in Unternehmen und in die Bildungsveröffentlichungen integriert. Dadurch entstand eine ganze Industrie von Beurteilungen, Materialien und beruflicher Weiterbildung, die auf einer Grundlage aufbaute, die nie empirisch auf den erforderlichen Standard geprüft worden war.

Der entscheidende Test – ob Schüler tatsächlich mehr lernen, wenn der Unterricht ihrem angegebenen Stil entspricht, als wenn er dies nicht tut – wurde entweder nicht durchgeführt oder, falls er durchgeführt wurde, lieferte Ergebnisse, die die Übereinstimmungshypothese durchweg nicht stützten.

Harold Pashler und seine Kollegen veröffentlichten 2008 in Psychological Science in the Public Interest ihre bahnbrechende Studie, die über 4.000 Mal zitiert wurde. Sie kamen zu dem Schluss, dass der Kontrast zwischen der enormen Popularität des Lernstilansatzes und dem Mangel an glaubwürdigen Beweisen für dessen Nutzen frappierend und beunruhigend sei.

++ Wie sich Techniksucht auf die kognitive Gesundheit auswirkt

Was die Forschung tatsächlich zeigt

Die eindeutigsten Beweise gegen Lernstile stammen aus Studien, die das korrekte Versuchsdesign anwendeten – sie testeten, ob Schüler, die in ihrem bevorzugten Stil lernen, tatsächlich bessere Leistungen erbringen als diejenigen, die dies nicht tun.

Eine Studie von Polly Husmann an der Indiana University School of Medicine aus dem Jahr 2018 ergab, dass Studenten im Allgemeinen nicht einmal entsprechend ihrem angegebenen Lernstil lernten und dass sich ihre Prüfungsergebnisse, wenn sie es doch taten, im Vergleich zu Studenten, die andere Ansätze verfolgten, nicht verbesserten.

Eine Metaanalyse von Waddington und Kollegen aus dem Jahr 2024 untersuchte über 1.700 Studenten in 21 Einzelstudien und kam zum gleichen Ergebnis: Die Anpassung des Unterrichts an die Lernstile führte zu zu geringen und zu uneinheitlichen Effekten, um die Übernahme als Lehrstrategie zu rechtfertigen.

Die Bildgebungsforschung des Gehirns liefert eine biologische Erklärung für diese Befunde: Wenn Menschen lernen, aktivieren sie visuelle, auditive und motorische Hirnregionen gleichzeitig, unabhängig von ihrem vermeintlich dominanten Lernstil, da das Gehirn Informationen über mehrere Sinneskanäle hinweg integriert, anstatt einen einzelnen zu bevorzugen.

Eine Überprüfung aus dem Jahr 2025 bestätigte, dass die Forscher einen scheinbar geringen Effekt der Anpassung des Unterrichts an den Lernstil feststellten, wobei Fragen zur Qualität der Studie aufgeworfen wurden und die Schlussfolgerung lautete, dass die Vorteile zu gering und zu selten seien, um eine breite Anwendung zu rechtfertigen.

Das Fortbestehen des Mythos trotz dieser Beweise offenbart etwas Wichtiges darüber, wie pädagogische Überzeugungen gebildet und aufrechterhalten werden – nämlich durch Intuition, kulturelle Resonanz und kommerzielle Interessen und nicht durch empirische Überprüfung.

Die wahre kognitive Wissenschaft des Behaltens

Wenn Lernstile nicht bestimmen, wie gut Menschen Informationen behalten, was dann? Die Antwort liefert jahrzehntelange, sorgfältig kontrollierte kognitionswissenschaftliche Forschung, die eine Reihe von Strategien mit Effektstärken hervorgebracht hat, die alles, was die Literatur zu Lernstilen je hervorgebracht hat, in den Schatten stellen.

Die verteilte Wiederholung – also das Wiederholen von Lerninhalten in immer größeren Abständen über einen längeren Zeitraum hinweg anstatt in einer einzigen konzentrierten Sitzung – führt durchweg zu einer um 50 bis 200 Prozent höheren Behaltensleistung als das massierte Üben. Dieser Befund ist so robust, dass er über verschiedene Sprachen, Altersgruppen, Fächer und kulturelle Kontexte hinweg repliziert werden konnte.

Das Abrufen von Informationen aus dem Gedächtnis – also das aktive Erinnern von Informationen anstatt das erneute Lesen oder Durchgehen von Notizen – stärkt die Gedächtnisspuren durch denselben Mechanismus, der Erinnerungen überhaupt erst haltbar macht; ein Prozess, der durch passives Wiederholen einfach nicht aktiviert wird.

Interleaving – das Mischen verschiedener Themen oder Problemtypen innerhalb einer einzigen Lernsitzung anstatt sie zu blockieren – führt zu einer besseren langfristigen Behaltensleistung und einem besseren Transfer, obwohl es sich während der Sitzung selbst schwieriger und weniger produktiv anfühlt.

Strategie	Auswirkung auf die Retention	Benutzerfreundlichkeit	Beweisstärke
Verteilte Wiederholung	Sehr hoch	Mäßig	Extrem robust
Abrufpraxis	Sehr hoch	Mäßig	Extrem robust
Verschachtelung	Hoch	Schwierig	Sehr robust
Ausführliches Verhör	Hoch	Mäßig	Robust
Lernstile passend	Vernachlässigbar	Einfach	Durchweg negativ

Elaboratives Befragen – also die Frage „Warum funktioniert das so?“ anstatt einfach nur Fakten zu lesen – erzwingt Verbindungen zwischen neuem und bestehendem Wissen, die zu einer tiefen Kodierung führen, die mit dauerhaftem, übertragbarem Verständnis verbunden ist.

Warum sich der Mythos trotz der Beweise hartnäckig hält

Der Mythos der Lernstile hat mehr als zwei Jahrzehnte wissenschaftlicher Widerlegung überdauert, weil er psychologische und institutionelle Bedürfnisse erfüllt, die die Beweislage allein nicht verdrängen kann.

Für die Schüler bietet es eine schmeichelhafte Erklärung für akademische Schwierigkeiten – nicht, dass sie härter oder anders arbeiten müssten, sondern dass ihr Umfeld einfach nicht ihren natürlichen Neigungen gerecht geworden sei, eine Erzählung, die das Selbstwertgefühl schützt, ohne eine Verhaltensänderung zu fordern.

Für Lehrer bietet es einen Rahmen zur Erklärung unterschiedlicher Schülerleistungen und eine Rechtfertigung für verschiedene Unterrichtsansätze, auch wenn die Variabilität selbst und nicht die Stilanpassung für jeden beobachtbaren Vorteil verantwortlich ist.

Das kommerzielle Ökosystem, das Zertifizierungsprogramme, Bewertungsinstrumente und Lehrmaterialien rund um Lernstile entwickelt hat, hat ein großes Interesse an seiner fortgesetzten Glaubwürdigkeit, und diese Instrumente sind mittlerweile so stark in institutionelle Prozesse eingebettet, dass ihre Ablösung bewusste Anstrengungen und nicht bloße Beweise erfordert.

++ Die Wissenschaft der verteilten Wiederholung: Intelligenter lernen, nicht härter

Auch kognitive Verzerrungen spielen eine bedeutende Rolle: Der Bestätigungsfehler führt dazu, dass Menschen, die glauben, visuelle Lerner zu sein, Fälle wahrnehmen und sich daran erinnern, in denen ihnen visuelle Informationen geholfen haben, während sie gleich wirksame nicht-visuelle Erfahrungen ignorieren und so eine persönliche Geschichte konstruieren, die sich wie ein Beweis anfühlt.

Die Diskrepanz zwischen wissenschaftlichem Konsens und öffentlicher Meinung über Lernstile ist in diesem Sinne kein Mangel an Informationsverfügbarkeit, sondern ein Mangel an Bedingungen, unter denen pädagogische Überzeugungen gebildet, überarbeitet und über Generationen von Lehrern und Lernenden weitergegeben werden.

Was erfolgreiche Lernende tatsächlich anders machen

Untersuchungen an leistungsstarken Studenten und Berufstätigen zeigen übereinstimmend, dass sie sich von durchschnittlichen Leistungsträgern nicht durch ihre sensorischen Präferenzen, sondern durch ihren strategischen Umgang mit Schwierigkeiten, Unbehagen und Feedback unterscheiden.

Effektive Lerner nehmen wünschenswerte Schwierigkeiten in Kauf – Lernbedingungen, die sich im Moment schwieriger anfühlen, aber langfristig zu einer besseren Behaltensleistung führen, wie z. B. Abrufübungen, verteilte Lerneinheiten und die Integration von Lernmaterial – anstatt auf sofortigen Komfort oder die Illusion von Flüssigkeit zu optimieren, die durch wiederholtes Lesen und Markieren entsteht.

Sie überprüfen auch ehrlich ihr eigenes Verständnis und unterscheiden zwischen dem Gefühl der Vertrautheit und der Fähigkeit, Informationen tatsächlich abzurufen und anzuwenden – eine metakognitive Fähigkeit, die Lernstilmodelle aktiv untergraben, indem sie die Schüler dazu ermutigen, Schwierigkeiten eher einer Diskrepanz zwischen Lernumgebung und Lernumgebung als einer unzureichenden Verarbeitung zuzuschreiben.

++ Warum Wiederholung allein nicht funktioniert: Intelligentes Üben verstehen

Der Amerikanische Psychologische Vereinigung hat umfangreiche Leitlinien zu evidenzbasierten Lernstrategien veröffentlicht und hebt dabei konsequent das Abrufen von Wissen und die verteilte Wiederholung als die wirkungsvollsten Techniken hervor, die Lernenden in allen Bildungskontexten zur Verfügung stehen.

Gemeinsam ist diesen Strategien, dass sie aufgrund der Funktionsweise des menschlichen Gedächtnisses – durch aktive Rekonstruktion, zeitlich verteilte Konsolidierung und Stärkung der Abrufwege – funktionieren, und nicht, weil sie den vermeintlichen sensorischen Vorlieben eines Individuums entsprechen.

Wie man den Mythos durch bewährte Methoden ersetzt

Die Umsetzung des Lernstilmodells in die Praxis erfordert mehr als die Akzeptanz, dass die Theorie falsch ist – es erfordert den Aufbau neuer Gewohnheiten rund um Strategien, die sich kontraintuitiv anfühlen, gerade weil sie durch produktive Schwierigkeiten und nicht durch bequeme Vorlieben funktionieren.

Der Übergang beginnt mit einer einfachen Bestandsaufnahme: Dabei werden Lernverhaltensweisen identifiziert, die derzeit durch Überzeugungen zum Lernstil gerechtfertigt sind – Videos ansehen, weil „ich ein visueller Lerntyp bin“, Vorlesungen wiederholt anhören, weil „ich ein auditiver Lerntyp bin“ – und es wird bewertet, ob diese Verhaltensweisen aktives Abrufen oder lediglich passives Wiederaufnehmen beinhalten.

Tools für verteiltes Lernen wie Anki, die die Planung von Wiederholungssitzungen auf der Grundlage der individuellen Gedächtnisleistung automatisieren, machen die am besten belegte Strategie der Kognitionswissenschaft für jeden Lernenden mit einem Smartphone und fünfzehn Minuten pro Tag zugänglich.

Selbsttests – das Schließen von Notizen und der Versuch, wichtige Ideen aus dem Gedächtnis wiederzugeben, bevor man sie überprüft – können in jedem Fach ohne jegliche Hilfsmittel durchgeführt werden, und Untersuchungen zeigen, dass sie das erneute Lesen stets übertreffen, unabhängig davon, wie gut der Lernende glaubt, den Stoff bereits zu kennen.

Die Vereinigung für Psychologische Wissenschaft hat sich ausdrücklich für die Ersetzung von Lernstilmodellen in der Lehrerausbildung durch evidenzbasierte Alternativen ausgesprochen und erkannt, dass die Kosten des Mythos nicht nur in verschwendeter Mühe bestehen, sondern in der aktiven Verdrängung von Strategien, die messbare Verbesserungen der Lernergebnisse erzielen würden.

Ziel ist es nicht, individuelle Unterschiede im Lernverhalten abzuschaffen – diese Unterschiede sind real –, sondern aufzuhören, sie in sensorischen Präferenzen zu verorten, und stattdessen dort zu verorten, wo die Beweislage sie tatsächlich verortet: im Vorwissen, der Arbeitsgedächtniskapazität, der Motivation und den Strategien, deren Anwendung jedem Lernenden beigebracht wurde.

Abschluss

Der Mythos der Lernstile hält sich hartnäckig, nicht weil er funktioniert, sondern weil er den Menschen das sagt, was sie über sich selbst hören wollen, und den Institutionen einen einfachen Rahmen bietet, dessen Aufrechterhaltung keine aufwendigen Beweise erfordert.

Das wissenschaftliche Urteil ist eindeutig: Die Anpassung des Unterrichts an visuelle, auditive oder kinästhetische Präferenzen führt zu keiner durchgängigen Verbesserung der Behaltensleistung, des Verständnisses oder des Transfers, und eine Überprüfung aus dem Jahr 2025 bestätigte, dass die Effekte zu gering und zu selten sind, um eine Anwendung zu rechtfertigen.

Was die Behaltensleistung tatsächlich verbessert – verteilte Wiederholung, Abrufübungen, Interleaving und elaborative Befragung – funktioniert, weil es mit der biologischen Organisation des menschlichen Gedächtnisses übereinstimmt, nicht weil es irgendeiner bestimmten Lernidentität schmeichelt.

Das Nützlichste, was ein Lernender heute tun kann, ist nicht, einen Lerntypentest zu machen, sondern ein leeres Blatt Papier aufzuschlagen, zu versuchen, sich an das zuletzt Gelernte aus dem Gedächtnis zu erinnern und herauszufinden, wie viel er tatsächlich behalten hat – denn genau in diesem Unbehagen beginnt das wahre Lernen.

Häufig gestellte Fragen

1. Gibt es wirklich verschiedene Lernstile? Nein, nicht so, wie es das gängige VARK-Modell beschreibt. Zwar unterscheiden sich Menschen in vielerlei Hinsicht, doch jahrzehntelange Forschung zeigt, dass die Anpassung des Unterrichts an visuelle, auditive oder kinästhetische Präferenzen weder die Lernergebnisse noch die Behaltensleistung verbessert.

2. Warum glauben so viele Menschen an Lernstile? Weil das Konzept intuitiv ist, die individuelle Identität bestätigt und seit Jahrzehnten in Bildungssystemen verankert ist. Bestätigungsfehler führen außerdem dazu, dass Menschen Erfahrungen wahrnehmen, die ihren Lernstil zu bestätigen scheinen, während sie widersprüchliche Erfahrungen ignorieren.

3. Welche Lernstrategien funktionieren laut Forschungsergebnissen tatsächlich? Wiederholung in verteilten Abständen, Abrufübungen, Interleaving und elaborative Befragung sind die in der Kognitionswissenschaft am häufigsten unterstützten Strategien, die allesamt zu Verbesserungen der Behaltensleistung führen, die durch die Anpassung von Lernstilen nie erzielt wurden.

4. Ist es schädlich, an Lernstile zu glauben? Ja, in praktischer Hinsicht. Es kann dazu führen, dass Lernende Lernmethoden eher nach Bequemlichkeit als nach Effektivität auswählen, und es verdrängt wirklich effektive Strategien, die messbare Verbesserungen beim Behalten und Verstehen bewirken könnten.

5. Wie beginne ich mit der Anwendung evidenzbasierter Lernstrategien? Beginnen Sie mit dem Abrufen des Gelernten: Schließen Sie nach jeder Lerneinheit Ihre Notizen und schreiben Sie alles auf, woran Sie sich erinnern können. Nutzen Sie anschließend die Methode der verteilten Wiederholung, um Wiederholungen in immer größeren Abständen einzuplanen. Beide Strategien benötigen keine speziellen Hilfsmittel und führen zu sofortigen Verbesserungen des langfristigen Behaltens.